William Blake Edwards ( 26 de julio de 1922 – 15 de diciembre de 2010 )

Enrique Morente (Granaína)

Ciclos del miedo

Y de pronto como de costumbre
ante mi se empieza a abrir el abismo sin cumbre
que no sin avisar, no sin intuirse
una vez más aparece lo que no tiene intención de irse...

En los barrocos rincones, se abre paso sin problemas
con las mismas consignas, los mismos lemas.
Que empiezan a invadir y a atufar
con su humo volcánico dispuesto a funestar.

Como siempre a invadir de malestar
todo posible atisbo de felicidad.
Tras el anaranjado resplandor de los avisos
que parecen decir que de esperanza alguna ,no quedan visos...
que siempre presente está su halo
que atiza y corroe cual condenado y golpeante palo.

Rostros que entre la hilaridad y el ensañamiento
imponen con insistencia su pensamiento
llevándolo todo a un terreno tan resbaladizo como espinoso
sin el placer de la circunstancialidad de lo jocoso...

Influencias que buscan oprimir, condenar
la mosca comienza de nuevo a incordiar...
haciendo incluso patente con conceptos
lo que pudiera no haber quedado claro de sus preceptos.
Para hacerlo concreto, para que se vea el saliente
Para que el volcán se encienda y al final reviente
al fin y al cabo, las mismas pretensiones de siempre...

y finalmente solo queda pensar en un futuro de sutil azar
de fatalismos que de alguna manera te han de atrapar
por mucho que se traten de esquivar
la angustia te dice que en la suerte no siempre podrán confiar.

Se abre pues un nuevo capitulo, nueva batalla
frente a la cual el éxtasis se calla
y a ponerse su escudo protector se limita
sin poder evitar presentarse ante la ineludible cita...

LA OBSESIÓN EMERGE:

La obsesión emerge con fuerza
a través de la mente dormida
De pronto surge y busca algo para que ejerza
de su resorte e inercia que la mantiene escondida

Fluyendo se abre paso y permanece
en los recodos de la incontrolable psique
busca terreno abonado donde crece
sin una defensa que la atrape y mastique

Se centra, en los conceptos del inconsciente invadido
por ristras de enojo queda adormecido
emociones emergentes por la noche en el rio...
crecientes... los momentos en que el control quedó perdido.

Actuaciones que sumergen lógicas y sensatez
el andar inseguro que causa la inminente vejez
caldo de cultivo de gran pesadez....instalado, desbocado
simultáneas imágenes que resurgen a la vez

Impio el ímpetu de glosarios futurescos
amilanados por rostros burlescos
que rebuscan entre los escombros que permanecen
intactos , como obeliscos a lo largo de los tiempos
con la figura pétrea, las cuencas vacias y los pasos secos...

Renuncias inmorales que en el centro del ser exclaman
ser tomadas las medidas para mantenerse en calma
Gritando de miedo en silencio, de culpa , de estremecimientos
piedades perdidas, decencias desterradas, la moral en cimientos.

Todo con tal de llegar a un final, a una seguridad que borre su triste encuentro fatal
que de lo putrefacto y obsceno ,pase a la serenidad
más no pudiendo evitar una vez más, caer por su peso y una inevitable gravedad.

Mario Monicelli (15 de mayo de 1915 - 29 de Noviembre de 2010)

Irvin Kershner (29 de abril de 1923 – 27 de Noviembre de 2010 )

Leslie W. Nielsen(11 de febrero de 1926 - 28 de noviembre de 2010)

El camino solitario...

Caminando siempre hacia delante, en un trayecto continuado, como rio en su cauce siempre avanzando...

Queremos poner simbolismos subjetivos para entender las cosas, pero eso no significa que necesariamente estemos en lo cierto...

Un camino solitario, un paso tras otro. Aunque queramos avanzar hacia atrás es inútil. Pues el tiempo avanza siempre hacia delante...

Un paso más, un avance continuado. Mirando hacia atrás de vez en cuando. Yo sigo hacia adelante, siempre avanzando...

Los Coyotes - "Esta noche me voy a bailar"

Esta noche, tiritiritití tirititi, yo me voy a bailar... tiritirititirititiiiiiii…tirititiritirititaaaaaa….

Esta noche me voy a bailar, esta noche ella viene conmigo,
esta noche me voy a bailar, esta noche sólos yo y ella.
Ya están brillando las primeras estrellas: esta noche serán las testigos....

otra vuelta, caminando para el baile, mis pies hoy derriten la acera.
Atención a tu nena, mira hacia adelante. Puse un clavel en mi solapilla: mis dientes y
mis ojos brillan.
Esta noche soy hombre..au¡ sólo por ella....

Esta noche me voy a bailar, esta noche ella viene conmigo,
esta noche me voy a bailar, esta noche sólos yo y ella.
Ya están brillando las primeras estrellas: esta noche serán las testigos....

Tan juntitos bailando… en el monte o mojados por las aguas del mar.
Sólo sus ojos marcan mi horizonte… ella sabe ponerme a punto,
sabe ir derechita al asunto, con ella ¿qué importa…au¡ el lugar?.

Esta noche me voy a bailar, esta noche ella viene conmigo,
esta noche me voy a bailar, esta noche sólos yo y ella.
Ya están brillando las primeras estrellas: esta noche serán las testigos....

Mira como se mueve mi corazón… aaah¡¡

Hay veces en la vida, en las que un objetivo que tuvimos en el pasado y que en esa ocasión no conseguimos alcanzar, se presenta ante nosotros de nuevo, y en esta ocasión lo logramos, no sin esfuerzo...
pero cuya consecución hace que no nos haya parecido tan imposible como entonces... ni mucho menos.

Es entonces cuando los sentimientos afloran y se entremezclan.
Y cierta melancolía hace acto de presencia...

Son momentos de inflexión, que marcan un antes y un después en nuestro sendero particular.
Que nos sirven como experiencia.
como una lección tal vez...


-Sigue caminando...

Luis García Berlanga (12 de junio de 1921-13 de noviembre de 2010)

Dino De Laurentiis (8 de agosto de 1919 – 11 de noviembre de 2010)

LESNAR VS VELASQUEZ

IMPRESIONANTE. Ese es el adjetivo más apropiado para definir el espectacular encuentro entre Cain Velasquez, aspirante y Brock Lesnar ex campeón de los pesos pesados de UFC.


Esta pelea era clave y se las prometía impactante y no cabe duda de que colmó con creces las espectativas en torno al encuentro.

Cain Velasquez, invicto con un record de 8 a 0, y Lesnar (5 a 1 antes de esta pelea) defendia el título por tercera vez consecutiva tras vencer a Mir y Carwin.

Aunque la diferencia de tamaño y peso era visible y pudiera haber llevado a dar por hecho que Lesnar conseguiría dominar y vencer ,lo cierto es que el cardio y la resistencia de Cain ,asi como su potente golpeo le hicieron a él dominante durante todo el primer y único round, acabando la lucha en un stoppage por parte del referee Herb Dean cuando Lesnar, visiblemente apabullado por los puñetazos de su rival fue incapaz de responder y defenderse.

Lo dicho, nuevo campeón de pesos pesados y la aparente invencibilidad de Lesnar por los suelos (al igual que la de Emelianenko en junio...). Y un enfrentamiento para la posteridad.

como una imagen vale más que mil palabras ,e aqui el video de la pelea:

http://www.mma-core.com/videos/__HQ_Brock_Lesnar_vs_Cain_Velasquez_UFC_121?vid=10013722&tid=100

Ahora solo queda esperar a otro enfrentamiento igualmente estelar y que se las promete incluso más emocionante y cerrada que la que ahora nos ocupa.

Velasquez VS Dos Santos , en la que Cain defenderá el título frente a Cigano...

Loquillo y Trogloditas - "El rompeolas"

No hables de futuro es una ilusión, cuando el Rock & Roll conquistó mi corazón...

Manuel Alexandre
(Madrid, 11 de noviembre de 1917 - Madrid, 12 de octubre de 2010)

LA DEMOCRACIA ES ENGAÑOSA. ES UNA FORMA MÁS DE PODER MANTENER A LAS MASAS BAJO CONTROL, Y COMO TODOS LOS SISTEMAS POLÍTICOS NO ES MÁS QUE UNA FORMA DE SALVAGUARDAR LOS INTERESES DE ALGUNOS EN DETRIMENTO DE LOS DE OTROS.

DIGAMOS QUE LA POLITICA ES EL ARTE DE MANEJAR LA MENTIRA.

MAS QUE DE RESOLVER PROBLEMAS, MÁS QUE DE MANTENER LA IGUALDAD, YO LO CALIFICARIA COMO “EL ARTE DE MENTIR PARA MANTENER UN ORDEN”… POR LO MENOS UN ORDEN APARENTE.

-LAUREANO – (José Luis Etuña. 2010)

CUANDO EL CINE ESTABA “BAJO CONTROL”:

Son muchas las ocasiones en las que leo críticas, comentarios o discusiones sobre cine (en estas últimas además participo de manera directa yo mismo algunas veces). Los análisis acerca de lo que ese instrumento llamado cinematógrafo nos ha ido dejando a lo largo del tiempo parecen querer ser llevados por críticos y “entendidos” por unos derroteros que francamente, según mi parecer se alejan bastante de lo que realmente ha establecido la evolución de las técnicas cinematográficas, del lenguaje cinematográfico, de lo que ha ido suponiendo esa forma de contar cosas con imágenes…

Siempre empeñados en ver el cine dentro de unos férreos esquemas que se impusieron por la industria en su momento de mayor apogeo e influencia de las masas. Aquellas mismas que se sentaban en incómodas butacas de madera en carpas improvisadas , delante de una sábana donde se proyectaban curiosas imágenes en movimiento. Y es que lo queramos o no, el cine siempre ha sido un instrumento de hacer dinero, y eso fue lo que motivó su proliferación.
Ahora bien. El tiempo ha pasado y una serie de acontecimientos han cambiado el cine (que a su vez ha ido provocando los acontecimientos que a su vez han ido influyendo en público y en cine, … hasta el infinito).

EL OJO, LA CÁMARA Y LA PANTALLA:
Los tres elementos esenciales para que se produzca la complicidad y cooperación entre el espectador y el realizador de cine en ese acto de visionado en el que nuestra retina es firme testigo de una nueva realidad inventada en la que será el campo de juego de cada historia que a través de la pantalla se nos cuenta. Pero antes la cámara ha debido de captar esa realidad ficticia, para procesarla y poder ofrecérnosla a los “videadores”.

Rebobinemos nuestro aparato de video mental para situarnos en aquel instante en el que alguien vio que a través de este invento llamado cinematógrafo podíamos plasmar nuestros miedos, obsesiones, fobias… pero también nuestras esperanzas , anhelos y sueños. Aquel instante en el que el invento comercial fue utilizado para plasmar, de la manera más fiel a la realidad de vivir una y otra vez unos hechos. Construir la historia de alguien, de varios, ¿la nuestra tal vez?

Existen multitud de teorías manejadas por los historiadores del séptimo arte que tratan de explicar como, de que manera y en que circunstancias se pudo producir tal cosa… pero la verdad es que la respuesta verdadera es irrelevante. El cine, la sucesión de los 24 fotogramas por segundo ha evolucionado enormemente a través de los años. Ahora el invento patentado inicialmente como invento de ingeniería ha pasado a ser parte del patrimonio de la humanidad (en realidad de algunos privilegiados ) que pueden en un momento dado ponerse a los mandos de una producción cinematográfica en condiciones. España es un país peculiar en este sentido, porque la industria es endeble, casi inexistente y solo está al alcance de algunos “enchufados”.
Reconozco que hace tiempo el que esto escribe estaba loco por rodar una película, por llegar a ser uno de esos que logran, aunque solo sea una vez, llegar a hacer cine “de verdad”. Ahora mismo eso ya me trae sin cuidado: No es necesario rodar una película profesional para poder ser partícipe inequívoco de este mundillo (en realidad pequeño, mal que les pese a algunos) que viene a ser el mundo del séptimo arte. Y es que si nos ponemos a pensar el cine es algo en realidad bastante superficial e irrelevante.
Se trata de pensamientos, historias, retazos, escenas, momentos en movimiento… que básicamente componen una “mentira”. O por que no, la manera de una serie de personas más o menos creativas de llegar a hacer algo grande, que al final se queda en algo pequeño. Ya sea hacer fortunas, pasar a la historia como autor, sacar sus frustraciones de dentro o ayudar a que los demás como público saquen las suyas… ganar premios y poder decir que son “directores de cine”. Poca cosa…

Y es que la gran fábrica de sueños creó más drogadictos, suicidas y gente alienada que artistas y autores de “los de verdad”. No se puede hacer una película con una calidad aceptable si uno no gasta mucho dinero. El cine es un medio artístico completo, pero muy , muy caro.
En los últimos tiempos casi cualquier loco puede pillar una cámara digital y hacer lo que quiera por ahí, pero eso no quiere decir que eso sea más fructífero que escribir un libro o mismamente sacar un par de fotografías…o que celebrar una fiesta privada en tu casa. Como todo, es cuestión de prioridades. Y hacer cine, rodar una buena película como es debido y con los medios que requiere para hacerlo bien no es una prioridad “práctica” ni solvente.

El cine ha cambiado, en forma y contenido, en idea y en concepto. El cine ha dejado de estar bajo control. Ha dejado de ser un instrumento exclusivo para convertirse en un instrumento “oclusivo” . Ha dejado de ser ese compañero y amante de alcohólicos, ideólogos y estetas. Ahora es tema recurrente, objeto de deseo, pasatiempos, superfluo intento de calmar pulsiones..y máquina de hacer pasta gansa con poco talento, sin ideas y sin actores.

Definitivamente el cine ya no está bajo control… si es que alguna vez lo estuvo.

Arthur Penn ( 27 de septiembre de 1922 - 28 de septiembre de 2010)

Tony Curtis (3 de junio de 1925 - 30 de septiembre de 2010)

Sally Menke
(17 de diciembre de 1953 - 27 de septiembre de 2010)

José Antonio Labordeta (Zaragoza, 10 de marzo de 1935 - Zaragoza, 19 de septiembre de 2010)

LOS NIVELES DE CREDIBILIDAD EN CINE

Como decía en una entrada anterior del blog ahora hablaré sobre los distintos niveles de credibilidad del relato de ficción.
Cuando se habla de cine específicamente,Se incurre con mucha frecuencia en el error de confundir realismo con verosimilitud. Esto es algo que debe quedar claro para poder comprender lo que a continuación escribiré: REALISMO NO ES LO MISMO QUE VEROSIMILITUD.

Cuando hablamos de realismo estamos hablando del parecido que tiene un relato (siempre ficticio ) con la realidad (vida real) y con sus leyes. En cambio al hablar de verosimilitud estamos hablando de la capacidad de la historia para hacer que nos la creamos cuando la vemos.

Para comprender esto debemos hablar del llamado (al menos yo lo denomino siempre así) “Pacto de credibilidad”.¿y eso que es?,muy sencillo. Cuando alguien cuenta una historia o construye un relato (en este caso un director rueda una película) entabla de manera implícita un pacto con el espectador u oyente (destinatario) en el que el creador de la historia le dice al espectador: “Mira. Quiero contarte esta historia…esta historia es obviamente una mentira, pero si te la cuento bien tú obviarás ese factor y te la creerás hasta que termine.” Es como un acto onírico en el que emisor y receptor asumiese cada uno un papel en torno al relato y diese comienzo una transmisión de ideas que si tiene “todos sus engranajes a punto y coincidentes” sucederá de manera fluida sin que la mente del espectador detecte elemento que le saque de la historia impidiendo creérsela.

Hay diversos niveles de realismo y verosimilitud. En la ficción la cosa se puede malear hasta puntos insospechados ya que si jugamos bien nuestras cartas podemos desafiar la lógica y el sentido común con relativos buenos resultados, haciendo que el espectador se tome como factible casi cualquier cosa que le contemos.

REALISMO y VEROSIMILITUD SON COSAS DIFERENTES:

En torno a esto un ej: “Alien. El 8º pasajero” y “Pesadilla en Elm street” no son historias realistas,pero si son historias verosímiles por el pacto de credibilidad que entablan con el espectador. Son filmes que construyen su propio universo en el que nos reconocemos como espectadores y cuyas reglas seguimos mediante un patrón que los responsables de ambas historias nos van dando durante la trama y en el que obviamos lo fantástico de lo que se nos cuenta para pasar a meternos dentro de la trama, a vivirla o sufrirla a partes iguales ,a ser testigos e incluso, por qué no, un protagonista más de la historia. A pesar de saber que esos sucesos no podríamos en principio vivirlos en la vida real los aceptamos como factibles e incluso “reales”y nos evadimos durante el tiempo de metraje e “incorporamos” las historias ficticias casi como una nueva pequeña vivencia “onírico-real” de nuestras vidas. Pasan a formar parte del imaginario de nuestra mente y memoria.

Ahora bien, podemos tener también lo contrario: Personalmente a mi “Seven” siempre me ha parecido una peli realista pero poco verosímil. Todo o casi todo lo que se nos cuenta en ella podría ,en teoría, suceder de manera similar en la vida real, no contiene elementos fantásticos o sobrenaturales que quiten realismo al conjunto , pero yo como espectador personalmente no me trago que el asesino pueda tener esa capacidad de manipular a los polis de turno, de la misma forma que no me trago que estos no sean capaces de atraparle mucho antes y por sus propios medios. ¿es poco realista lo que sucede?, no, en efecto podría suceder. Pero yo como espectador no quiero que me cuenten la historia de esa manera, no me la termino de creer. En esa historia mis expectativas como espectador no son satisfechas con ese desarrollo y ritmo de los acontecimientos. Por tanto mi pacto de credibilidad con respecto a esa película se ve alterado. Eso es así hasta el punto de que en algunas escenas digo: “Pues anda que no le echan imaginación estos tios..eso en la vida real nunca pasaría así…”

En un anterior post hablaba igualmente de los “elementos transgresores”. Precisamente son algunos de estos instrumentos visuales los que en muchas ocasiones utilizamos para marcar diversos niveles de credibilidad o para construir el terreno en el que queremos movernos para aumentar o disminuir el realismo o la verosimilitud de nuestro relato.

Como la mejor manera de comprender algo así es viendo ejemplos, pondré algunos:

- Pistola: Con este elemento estaremos marcando un nivel alto de realismo. Lo tendremos pues, en principio fácil para contar una historia en la que nos moveremos por derroteros realistas y totalmente familiares, a pesar del contexto violento al que dicho instrumento nos remite inconscientemente.
- Hombre lobo: Aquí en cambio rompemos con los esquemas del realismo y pasamos a una dimensión relativa a la fantasía y al terror. Deberemos jugar con la verosimilitud de nuestra historia para hacer que nuestro relato sea “tragable”.

VEAMOS COMO MANEJAMOS LOS DISTINTOS NIVELES DE REALISMO Y VEROSIMILITUD:

Una niña que vive con su padre viudo en el campo pasa toda clase de penurias hasta que cuando están a punto de verse obligados a vender la casa al padre le toca la lotería. – Esta historia es realista pero no es verosímil ya que si pasan tantas penurias ¿Cómo es posible que el padre se preocupe por jugar a la lotería?

Un grupo de parapsicólogos lucha contra un peligroso demonio que trata de materializarse en el mundo real. Como el demonio no puede por sus propios medios vencerles decide enviar un mensaje a los marcianos del espacio exterior para que le echen una mano.Estos llegan y arrasan parte del planeta pero rezando el rosario y a la santísima trinidad los parapsicólogos logran ahuyentar a los marcianos y con una cruz de Caravaca mojada en vino y sangre de rana matan al demonio. – Esta historia no es ni realista ni verosímil ya que tanto los elementos del demonio como los de los marcianos la alejan del realismo. Además los guionistas no utilizan los elementos con una justificación que ayude a hacerla verosímil: Ni el demonio llamando a los marcianos resulta convincente, ni la forma de deshacerse de los “malos” es medianamente justificada.

Un ex asesino a sueldo decide labrarse una nueva vida cambiando de identidad y marchándose a Sicilia, donde conoce a una italiana con la que se casa. Pero es interceptado por unos antiguos compinches que quieren castigarlo por abandonar y secuestran a su mujer. Este se decide a ir a liberarla , en el trayecto es herido en la pierna y acaba desarrollando cojera. Tras ser descubierto y detenido por la policía pasa dos años en prisión. Al salir se entera de que su mujer se ha casado con el jefe de su anterior organización obligada por este. El prota se venga finalmente y logra asesinar a su jefe y a los del resto del grupo pero muere en el intento, dejando a su mujer viuda justo antes de terminar la peli. – Aquí tenemos una historia realista que por contener ciertos elementos adversos, giros y ciertas subtramas resulta convincente al público en general, y por tanto verosímil.

Un grupo de jóvenes están rodando un filme de terror cuando encuentran un cuchillo de plata y un grimorio que deciden utilizar para rodar una de las escenas de su película, al no saber utilizarlo desencadenan una maldición que hace que uno de ellos se transforme en un temible licántropo. Además resucitan al espíritu de una bruja y de todo su aquelarre , la cual juró vengarse de los descendientes de aquellos que la quemaron siglos atrás. En la trama se nos revela que la bruja antes de morir echó un embrujo sobre sus captores ,maldiciéndoles y haciendo que sus descendientes tuviesen como destino toparse con el grimorio de su propiedad, el cual la resucitaría.. Al final y tras diversos avatares los jóvenes descubren que el poder d ela bruja la llega del libro, asi que deciden quemarlo. Mientras lo hacen uno de los jóvenes es atacado por el licántropo y aunque muere logra asestarle una cuchillada en el corazón con el puñal de plata. – Aquí tenemos una historia nada realista ,pero con una serie de elementos que justificamos y con los que desarrollamos los acontecimientos sin “sacarnos nada de la manga” y correlacionando todos los elementos sobrenaturales. Hay pues, cierta verosimilitud en la historia no realista.

NOTA: En cine hemos llegado a un nivel evolutivo de las historias en el que prácticamente todos los niveles de credibilidad, realismo y verosimilitud se pueden transigir , traspasando casi cualquier nivel. Esto se ve claramente en el surrealismo de Luis Buñuel, en ciertos sectores de terror de serie B y Z y sobretodo y de manera mucho más particular en el cine de algunos autores como David Lynch, Jesús Franco, o David Cronenberg, los cuales han creado un estilo e imaginario muy particular en un universo en el que las reglas y pautas han sido puestas por sus creadores de manera muy clara e incuestionable. En estos casos ,tanto el realismo como la verosimilitud son trascendidos por una “no lógica” que hace las veces de “pacto de credibilidad” y se acepta igualmente e incluso con más naturalidad que en el cine de paradigma “Convencional”. Por tanto los ejemplos que ponía yo anteriormente está claro que son aplicables a la generalidad de películas que siguen el paradigma narrativo “clásico”.

Boney M - "Daddy Cool"

you´re crazy like a fool...

Kevin McCarthy (15 de Febrero de 1914 – 11 de Septiembre 2010)

"La tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene sus limites, la tontería no."
-Claude Chabrol (París, 24 de junio de 1930 - París, 12 de septiembre de 2010)

- ¿Vives la vida?
* Pues no estoy muy seguro
- ¿No sabes si vives la vida?
* No estoy seguro de si vivo la vida o ella me vive a mi.

El Elemento desubicador (u objeto transgresor) en cine

- Un elemento desubicador es aquel que cuando aparece en pantalla ,consigue por si mismo y sin necesidad de ayuda de otros la inquietud, nerviosismo, miedo o desorientación en el espectador.

Se trata de cualquier objeto o personaje que logra ,casi por si mismo y en cuanto aparece en pantalla, la definición del género de la película que estamos viendo. Y sin ayuda de otros elementos se refiere a que no necesita de música, ritmo, ambientación especial,encuadres o movimientos de cámara,etc. para inquietar (aunque puede recibir ayuda de dicho elemento secundario,de hecho la mayor parte de las veces asi suele ser)

Este elemento puede ser una simple pistola, una bomba, un charco de sangre, un hombre lobo, un zombie... o cualquier instrumento o persona que constituya por si mismo un icono tanto del thriller de intriga como del terror ,ciencia ficción o fantasía. Está claro evidentemente que la mayoria de las veces y al hablar de "elemento desubicador" nos estaremos moviendo entre estos géneros, los cuales pueden contener uno o varios de estos elementos.
Por supuesto hay muchas personas que no acaban de estar de acuerdo con esto y le dan más importancia a otros aspectos de la historia para definir el género en el que nos situamos de manera inequívoca,como la ambientación, el uso de la intriga y el suspense por ocultación o concesión de información al espectador,etc,etc. Precisamente para refutar esto escribo esta entrada jeje o mejor dicho, para dar mis argumentos acerca de por que YO creo que esto no es así sino que es de la otra manera: Basta la aparición en pantalla de cualquiera de estos elementos y ya tendremos la base del género que estaremos utilizando, al menos en dicha escena.

Imaginemos el inicio de una película. Un hombre de aspecto jovial pasea sonriente por una calle, una música alegre suena, el sol brilla... de pronto y con la misma música el buen caballero se topa con un gran charco de sangre.
En dicho momento contamos con todos los elementos suficientes como para estar ante la más divertida de las comedias o como mucho ante un drama cómico. Basta la aparición de 1 solo elemento para causar sorpresa en el espectador e inmediatamente ponerle alerta ante que lo que vendrá después se aleja de sopetón de aquel inicio tranquilo y cómico que empezábamos proponiendo.
Podriamos luego coger y darle la vuelta a la tortilla como en la mejor tradición de Charles Chaplin, y a continuación sorprender al espectador con un mimetismo cómico: el hombre de pronto se percata de que la mancha de sangre es en realidad ketchup derramado de un frasco que se le acaba de caer a un ama de casa por la ventana. En efecto. Pero sin embargo eso no es una mancha de sangre sino sencillamente Ketchup haciendo las veces de mancha de sangre para jugar con el factor cómico de la sorpresa. Una autentica gran mancha de sangre que aparece en el suelo (dentro y fuera de la historia) provocará un efecto de rotura absoluto y total con respecto al tono cómico inicial. No me cabe la menor duda.

Veamos otro ejemplo: Una película de zombies en tono cómico (ej:"Zombies party"). Efectivamente aquí lo que tenemos es en lineas generales una comedia de terror que se acepta como tal desde antes incluso de comenzar a verla y en la que contamos con elementos de los que antes hablábamos: sangre y muertos vivientes. Muy bien, en efecto. Sin embargo aquí lo que tenemos es que recurrir a la parodia del género inicial (terror) y construir el humor sobre esa base "quitándole hierro al asunto terrorífico". En otras palabras NO ES COMEDIA en ESTADO PURO sino un mero ejercicio de mofa y de parodia del género fanta-terrorífico. Pasa un poco y de manera más flagrante aún con "La familia Munster", se tratan de parodias inequívocas que juegan con arquetipos del cine de horror totalmente reconocibles, por tanto parten de un género para sumergirse de lleno en el otro. En un caso tenemos con que en "Zombies party" el elemento desubicador es la figura del "no muerto", sin la cual no tendríamos terror, pero TAMPOCO COMEDIA hecha a costa del TERROR.

Un tercer ejemplo, menos claro pero igualmente interesante: Una película de gangsters y detectives en clave de terror o con elementos terroríficos. La trama gira en torno a un investigador que persigue a un asesino que mata a sus victimas mordiéndole en el cuello y chupándoles hasta el último gramo de sangre corporal. A medida que avanza la investigación tenemos 2 opciones Fundamentales:

1- Damos por hecho que se trata de un vampiro real.
2- Se descubre que el asesino es un humano que se cree vampiro por enfermedad mental y debido a ello se comporta como tal.

En este segundo caso no hay elemento sobrenatural, sino que seguimos en el género de suspense pero no llegamos a descender peldaños hasta el siguiente nivel, que habría sido claramente el terror, y que necesitaría de un elemento fantástico (vampiro real) para pasar de lleno a estar dentro del género fantaterrorífico.

De modo que tanto una opción como la otra están claramente diferenciadas: suspense o terror, pero no mezcla fetén de ambas.
Esto último lo contradicen algunos con un posible argumento: Si dejamos la historia en la misma trama de investigaciones y suspense simplemente dejando el elemento del vampiro como un ser sobrenatural de dientes largos al que asesinamos con una estaca pero sin introducir ningún elemento de terror más (transformaciones, fx, vuelos del vampiro,seres vampíricos monstruosos...) seguimos teniendo la misma historia pura de suspense pero con un elemento de terror sin llegar al género del horror más puro.

Bien. Si lo que nos interesa es la historia de suspense puro ¿por que introducir el elemento de terror? no tiene lógica a no ser que queramos meternos en el género terrorífico. De hecho desde el momnto que aceptamos que el asesino es un vampiro ya estamos metiéndonos, lo queramos o no, en el género del terror sobrenatural al jugar con dicho elemento. Insisto desde el momento en que el elemento desubicador sobrenatural aparece ya no estamos en suspense ,sino en terror. Hay desde mi punto de vista una serie de elementos de los que hemos hablado que marcan un punto de no retorno y en este caso sirve para separar y decidir si estamos ante un género o ante otro (géneros por otro lado muy parecidos)

No obstante y como decia anteriormente son estos elementos ,recursos portadores de un siginificado tal que contextualizan la escena, secuencia o incluso el filme entero. Recursos de objeto que remiten directamente a algo muy reconocible por todos.

En resumen. Los elementos de desubicación son capaces de definir POR SI MISMOS el tono y género en el que nos movemos y remiten directamente a lo obscuro, diabólico o extraño.

Hay gente que opina que esto no es nunca así y que cualquier elemento físico necesita de otros recursos para determinar el género. ej:En una película de hombres lobo el elemento que decide que estamos ante una película de terror es el suspense y la atmósfera.

No estoy de acuerdo. Un filme con la misma atmósfera y con el suspense podría quedarse en la intriga pura y simple. Es la aparición del licántropo, del ser sobrenatural y fantástico el elemento que desubica y que marca el género (desde el momento,insisto, en que aceptamos que es un hombre lobo, un monstruo fantástico que no podria existir en la realidad) de terror en el que se mueve el filme.

P.D: En un próximo post ,y a cuento de algunos de estos elementos de los que he hablado, tocaré el tema de los niveles de realismo y de verosimilitud en los géneros de terror, ciencia ficción y suspense.

Peor Impossible - "Susurrando"

Junior Dos Santos VS Roy Nelson

El pasado dia 7 de agosto se enfrentaron los dos aspirantes a optar a titulo de campeón de peso pesado de UFC, el carismático y barrigón, pero duro Roy Nelson y el imparable y prometedor Junior Dos Santos.

La pelea que ofrecieron los contendientes fue bastante cerrada pero con una visible superioridad por parte de Junior “Cigano” Dos Santos, quien ,desde que venció a Mirko Crocop el año pasado parece un gladiador imbatible y un digno aspirante al título.
Nelson ,con una buena guardia y lanzando múltiples golpes y embestidas trataba de llevar la lucha al suelo, algo que Dos Santos siempre ha tratado de evitar hasta ahora, siendo un verdadero misterio cual ha sido su evolución en la lucha de suelo a lo largo del tiempo…Aunque “Big Country” aguantó como un jabato los ataques en pie de “Cigano” y demostró un buen jiujitsu con sus intentos de sumisión y agarres éste no pudo evitar estar cerca del k.o. tras recibir un impacto de su contrincante hacia el final del primer round…

Finalmente la pelea se fue a una victoria de Dos Santos via decisión unánime, algo que muy pocos aficionados podíamos esperarnos dada la impresionante capacidad de noqueo de Dos Santos y la habilidad en sumisiones y también buen golpeo de Nelson.

VIDEO DE LA PELEA:

En estos momentos la cosa está que arde en la categoría peso pesado de UFC:

Por un lado el proximo 23 de octubre veremos el enfrentamiento entre el actual campeón absoluto Brock Lesnar (que viene de derrotar al aspirante Shane Carwin el pasado Julio) y el explosivo y ,hasta ahora invicto Cain Velásquez. El vencdor de la pelea Lesnar-Velsquez se enfrentará a su vez a Junior Dos Santos por el título de campeón de pesos pesados. De la misma manera, el derrotado Roy Nelson se enfrentará en un futuro no muy lejano pero con fecha aún por conocer, con Shane Carwin en otro enfrentamiento que también promete ser espectacular.

Estaremos muuy atentos al espectáculo…

P.D: También merece un buen visionado el largo enfrentamiento entre Anderson “The spider” Silva y el dominante y sorprendente Chael Sonnen, quien a pesar de su predominancia durante prácticamente los 5 rounds fue capturado por un “triangle Choke” de Silva, quien lo sometió.

parte 1:
http://www.mma-core.com/videos/_Anderson_Silva_vs_Chael_Sonnen_UFC_117_Part_1_?vid=10011967&tid=100

parte 2:
http://www.mma-core.com/videos/_Anderson_Silva_vs_Chael_Sonnen_UFC_117_Part_2_?vid=10011968

Tom Mankiewicz (1 de Junio de 1942 – 31 de Julio de 2010)

ROMAN LIBRE

Hace unos días recibíamos la noticia de que el director de cine Roman Polanski quedaba finalmente en libertad tras meses de incertidumbre y de arresto domiciliario a espera de una posible extradición a Estados _Unidos. Por suerte parece que al final no ha triunfado la justicia canallesca y particular de algunos países democráticos y Polanski se ha librado nuevamente de prisión. Además parece que el director está asimismo preparando una nueva película , de modo que la buena noticia es doble.

¿será verdad eso de que no hay mal que por bien no venga? Parece que en ocasiones si, y ahora el director de “Chinatown”, “El pianista” y la más reciente “El escritor” podrá volver a su actividad creativa y profesional. Y nosotros nos alegramos.

Manos a la obra.

Paul el pulpo tenia razón.

Enhorabuena!!

SIMPLEMENTE PALABRAS

Decaído y triste me encuentro
Pues otra posible parte de mi vida se va y se aleja
Como algo que es arrancado de dentro
Ella se va y solo me deja…

Lágrimas de amargura
Que resbalan por mi alma
Sin que pueda encontrar la cura
Para esta tristeza que me embarga…

Son tan duros algunos momentos
En los que la vida nos pone si no estamos atentos…
Difícil es aplacar, sin duda
Todo ese torrente de intensos sentimientos.

Tormentos que nos hacen
Sucumbir hasta los extremos
Emociones que por mi mente se esparcen
Sin que preparados para ello estemos…

Ahora ella sigue su camino
Dejando un presente amargo como el vino
Melancolía cortante ,cual tacto de espino
Y momentos de soledad
De pensamientos, falsas esperanzas, cosas del casual destino…

Procesiones internas que se reflejan
Que tras su paso una profunda marca dejan.
Pensamientos dulces y a la vez amargos
Pinchazos causados por cuchillos largos…

Abatimiento del que una vez más, no pude escapar
Pues sin darme cuenta me volvía a sumergir en ese estado
Que de nuevo me alcanzó y me volvió a atrapar
Dejando mi ánimo del todo parado…
Una especie de limbo particular
Donde una vez más mi alma quedó varado.

Ahora solo queda la dirección hacia delante
Para tratar de evitar que mi alma se estanque.

Sabiendo y sintiendo el fuego
En el que arde mi corazón
Rodeado de las peticiones y los ruegos
De estados de locura y sinrazón
En los recodos de tiempos eternos…

Dennis Hopper (17 de Mayo de 1936 - 29 de Mayo de 2010)

Al Stewart - "Year of the cat"

On a morning from a Bogart movie
In a country where they turn back time
You go strolling through the crowd like Peter Lorre
Contemplating a crime

She comes out of the sun in a silk dress running
Like a watercolour in the rain
Don't bother asking for explanations
She'll just tell you that she came
In the year of the cat

She doesn't give you time for questions
As she locks up your arm in hers
And you follow 'till your sense of which direction
Just completely disappears

By the blue tiled walls near the market stalls
There's a hidden door she leads you to
These days, she says, I feel my life
Just like a river running through
The year of the cat

She looks at you so cooly
And her eyes shine like the moon in the sea
She comes in incense and patchouli
So you take her, to find what's waiting inside
The year of the cat

Well, morning comes and you're still with her
And the bus and the tourists are gone
And you've thrown away the choice and you lost your ticket
So you have to stay on ...

But the drum-beat strains of the night remain
In the rhythm of the new-born day
You know sometime you're bound to lose her
But for now you're going to stay
In the year of the cat .

Miguel Delibes

(Valladolid, 17 de Octubre de 1920 - Valladolid, 12 de Marzo de 2010.)

EN CUANTO A LA MÚSICA EN CINE :

•Para mi, sonido e imagen son elementos absolutamente indivisibles. Si fuese sordo quizás pudiese concebir la imagen muda como un todo autosuficiente y sin necesidad de sonido, pero en realidad nosotros al interaccionar con el medio lo hacemos con el sonido como un elemento importante mas que nos da una valiosa información… el cine es igual, actúa de la misma manera.
Por tanto la música como recurso narrativo me parece imprescindible.

Cierto es que nosotros no escuchamos música a través de nuestros oídos , a no ser que llevemos un aparato para tal fin, mientras desarrollamos escenas de nuestra vida ,pero ¿Cuántas veces tenemos en nuestra cabeza las notas musicales de una canción? ¿Cuántas veces tarareamos música sin darnos apenas cuenta?, hay ocasiones en las que es indudable que nuestra percepción va acompañada indudablemente de una banda sonora, mas o menos elaborada.
Hemos interiorizado los ritmos y losa sonidos , adoptándolos como una parte integrante de ese todo que es nuestra percepción global.
A esto además se le añade el hecho de que la música (el sonido) es el elemento sensorial emocional por excelencia.

Lo dicho, en el cine la música es imprescindible y un elemento tan valioso como la propia imagen, pues en ocasiones incluso la llega a sustituir e esta.

COUTURE Vs COLEMAN

El pasado dia 6 de febrero se enfrentaban dos leyendas de las Artes Marciales Mixtas: Randy Couture y Mark Coleman.
Ambos luchadores ya se enfrentaron en 1989 ,siendo Coleman quien se llevo el gato al agua en tal ocasión por 1 solo punto. Mas tarde en 1998 se tenia previsto un nuevo enfrentamiento entre ambos, el cual no pudo llevarse a cabo por una lesión de espalda de “The Natural”.
En esta ocasión ha sido Randy quien ha vencido por sumisión en una espectacular muestra de que a sus casi 47 años sigue haciendo alarde de sus habilidades en lucha grecorromana. (Coleman es tan solo un año mas joven)
Además se da la circunstancia de que es la primera vez en la historia de las MMA profesionales en que dos luchadores que figuran en el fame hall de UFC se enfrentan, asimismo se trata de la combinación en edad mas longeva en un enfrentamiento de este deporte.

Aunque el combate fue desigual y sin grandes sorpresas lo cierto es que el mero hecho de ver enfrentarse a estas dos leyendas ya es de por si espectacular.
Aquí tenemos los momentos finales del enfrentamiento:

EL SER HUMANO Y SU CAPACIDAD DE MANIPULACIÓN

Hace poco empecé a recibir en mi buzón virtual diferentes correos electrónicos que empezaban explicando que poco a poco nos vamos acercando al 2012 (21 de Diciembre de 2012 ,para ser mas exactos) y de cómo en esa fecha sucederá (o empezara a suceder, según las versiones del vidente-vendedor de turno) una gran catástrofe (o un gran cambio, una gran guerra, una crisis muy interesante o incluso un periodo de transición espiritual y físico, también según las diferentes versiones del vidente- vendedor).

Se nos habla de planetas en colision , de agujeros negros, de desastres naturales y de guerras, de crisis y de innumerables posibles desastres que nos ponen en jaque…
De esa manera después y una vez aclarado el como todas las religiones habidas y por haber están de acuerdo en que algo pasara’ sin duda ese día, se procedía entonces a resaltar lo importante que será prepararse para dicha fecha, para poder estar a la altura y “cambiar con el cambio sin morir en el intento”.

Tras algunas frases de indudable fortaleza estilística y utilizando adjetivos que dejarían en paños menores a los utilizados por el mas sinfónico y musical de los poetas, se nos indica de una manera muy “mística” que en realidad es toda una suerte poder vivir en tiempos de un cambio de tales magnitudes y que en realidad esto supone una suculenta y única oportunidad para poder comenzar de nuevo en una nueva era de prosperidad, pues demostradísimo queda que la humanidad no puede seguir por el camino que ha estado tomando durante los últimos tiempos…tiempos en los que el motor de todo y el detonante del desastre es LA CODICIA. ¿primacía del dinero y destrucción de los valores realmente valiosos…etc?

Ahora todos tenemos la oportunidad de prepararnos y para ello se nos va a dar la solución que todos merecemos, para enfrentarnos a la hecatombe del cruel destino.
Y a continuación se nos anuncia la única solución posible para poder sobrevivir a la temida fecha: Un manual cuasi mágico que nos dará la oportunidad de que tanto nosotros como nuestra familia salgamos airosos de ese día con todas las garantías, y que ese manual podremos descargarlo ahí mismo, a golpe de fresco “click” con nuestro ratón…Al hacerlo estaremos tomando la posibilidad de volver a entrar en la historia con letras grandes, pero…
Cuando mis ojos se llenan de lagrimas y estoy tan emocionado que creo que voy a echarme a llorar, algo interrumpe mi éxtasis emotivo….

Ooops! SI, ahí está … al final del correo, justo debajo de párrafos y párrafos de encontrados y contradictorios, aunque bellos versos se escribe con letras grandes 49, 50 Euros.
Justo al lado y junto a los iconos de las diferentes tarjetas de crédito que podremos utilizar para el pago, se nos dice que ese es el precio que hemos de pagar via PAyPal para poder tener acceso a la Biblia de la supervivencia que desde ahí , a partir de hoy se nos brinda.

Llegados a este punto toda la magia y la poesía, la inquietud y la curiosidad , el Eros y el Tanatos (juasjuas) del alma del lector cae de golpe, como afectado por un súbito gatillazo que lo hace caer y lo sume en la profunda decepción…

No por la decepción de un marinero que no es capaz de llegar a puerto sino del de alguien que comprueba que siempre tiene razón al pensar en lo importante que debe ser el dinero , que hasta la salvación puede comprar este poderoso caballero…

La decepción de alguien que ve como el ser humano miente y aprovecha los periodos en que esta mentira que emite puede pasar de forma mas fácil y sencilla, aprovechándose de la ingenuidad y de lo que es peor, de la inquietud de gente crédula en exceso, para lucrarse con ello.
Pero veamos... ¿es que solo las personas con dinero tienen derecho a acceder a esa valiosa información que salvara su alma del desastre? Mas aun… Si se nos esta vendiendo que todos tenemos la oportunidad de mejorar con el cambio y de poder “sobrevivir” y empezar a mejorar como colectivo humano y como sociedad ¿Qué clase de sentido tiene el limitar tal menester con cifras de euros ?, ¿será que la gente que pague tiene posibilidades a tomar este derecho pero no así las que no lo hagan? Evidentemente aquí toda la colorida y pintoresca filosofía bienpensante y engañosa , acaba por desenmascararse a si misma al perder todo el hipotético sentido.

Entonces sucede… sucede que se disipan las finas neblinas de esa cortina de humo que es el engaño y empieza a aparecer la claridad de esa, en este caso fea palabra : Provecho. En este caso una palabra que demuestra una vez mas como la falta de escrúpulos y el interés por sacar un beneficio a toda costa, aparece especialmente y una vez mas, en periodos inciertos , de crisis y diferentes desastres, que me aventuraría a decir, mas bien poco tienen que ver con lo profético y lo esotérico, sino mas bien y sencillamente , con (y precisamente) ese afán del ser humano por el beneficio propio , caiga quien caiga . En definitiva, la pescadilla que , una vez mas, se muerde la cola.

De esta manera cierro mi correo , pues lo que comenzó como algo con cierta gracia acaba con el sabor amargo de la repugnancia en mi boca. Y al lanzar su correo a mi papelera solo le digo a usted “señor Vidente – vendedor” , buen intento, casi me lo trago. Que tenga mas suerte la próxima vez, pero sobretodo, que tengan mucha mas suerte aun aquellas personas que compren su “salvación” ingresándole a usted 49, 50 Euros de beneficio , pues se lo merecen.

¿o no..?:)

En cine:

Las acciones son mas importantes que los personajes. Los personajes pueden no ser demasiado profundos o realistas, pueden incluso ser planos, ya que lo que importa son las acciones y el modo en como estas se llevan a cabo.Y Esto es así porque cosas como la profundidad de un personaje, las emociones y el estado mental ,son cosas muy subjetivas.La psicología trata fundamentalmente de la conducta, y a través de ellas se comprenden o se establecen las emociones de manera visual, y dentro de una historia.

Éric Rohmer

(4 de Abril de 1920 - 11 de Enero de 2010)