IMPRESIONANTE. Ese es el adjetivo más apropiado para definir el espectacular encuentro entre Cain Velasquez, aspirante y Brock Lesnar ex campeón de los pesos pesados de UFC.
Esta pelea era clave y se las prometía impactante y no cabe duda de que colmó con creces las espectativas en torno al encuentro.
Cain Velasquez, invicto con un record de 8 a 0, y Lesnar (5 a 1 antes de esta pelea) defendia el título por tercera vez consecutiva tras vencer a Mir y Carwin.
Aunque la diferencia de tamaño y peso era visible y pudiera haber llevado a dar por hecho que Lesnar conseguiría dominar y vencer ,lo cierto es que el cardio y la resistencia de Cain ,asi como su potente golpeo le hicieron a él dominante durante todo el primer y único round, acabando la lucha en un stoppage por parte del referee Herb Dean cuando Lesnar, visiblemente apabullado por los puñetazos de su rival fue incapaz de responder y defenderse.
Lo dicho, nuevo campeón de pesos pesados y la aparente invencibilidad de Lesnar por los suelos (al igual que la de Emelianenko en junio...). Y un enfrentamiento para la posteridad.
como una imagen vale más que mil palabras ,e aqui el video de la pelea:
Ahora solo queda esperar a otro enfrentamiento igualmente estelar y que se las promete incluso más emocionante y cerrada que la que ahora nos ocupa. Velasquez VS Dos Santos , en la que Cain defenderá el título frente a Cigano...
No hables de futuro es una ilusión, cuando el Rock & Roll conquistó mi corazón...
martes, 12 de octubre de 2010
Manuel Alexandre (Madrid, 11 de noviembre de 1917 - Madrid, 12 de octubre de 2010)
miércoles, 6 de octubre de 2010
LA DEMOCRACIA ES ENGAÑOSA. ES UNA FORMA MÁS DE PODER MANTENER A LAS MASAS BAJO CONTROL, Y COMO TODOS LOS SISTEMAS POLÍTICOS NO ES MÁS QUE UNA FORMA DE SALVAGUARDAR LOS INTERESES DE ALGUNOS EN DETRIMENTO DE LOS DE OTROS.
DIGAMOS QUE LA POLITICA ES EL ARTE DE MANEJAR LA MENTIRA.
MAS QUE DE RESOLVER PROBLEMAS, MÁS QUE DE MANTENER LA IGUALDAD, YO LO CALIFICARIA COMO “EL ARTE DE MENTIR PARA MANTENER UN ORDEN”… POR LO MENOS UN ORDEN APARENTE.
Son muchas las ocasiones en las que leo críticas, comentarios o discusiones sobre cine (en estas últimas además participo de manera directa yo mismo algunas veces). Los análisis acerca de lo que ese instrumento llamado cinematógrafo nos ha ido dejando a lo largo del tiempo parecen querer ser llevados por críticos y “entendidos” por unos derroteros que francamente, según mi parecer se alejan bastante de lo que realmente ha establecido la evolución de las técnicas cinematográficas, del lenguaje cinematográfico, de lo que ha ido suponiendo esa forma de contar cosas con imágenes…
Siempre empeñados en ver el cine dentro de unos férreos esquemas que se impusieron por la industria en su momento de mayor apogeo e influencia de las masas. Aquellas mismas que se sentaban en incómodas butacas de madera en carpas improvisadas , delante de una sábana donde se proyectaban curiosas imágenes en movimiento. Y es que lo queramos o no, el cine siempre ha sido un instrumento de hacer dinero, y eso fue lo que motivó su proliferación. Ahora bien. El tiempo ha pasado y una serie de acontecimientos han cambiado el cine (que a su vez ha ido provocando los acontecimientos que a su vez han ido influyendo en público y en cine, … hasta el infinito).
EL OJO, LA CÁMARA Y LA PANTALLA: Los tres elementos esenciales para que se produzca la complicidad y cooperación entre el espectador y el realizador de cine en ese acto de visionado en el que nuestra retina es firme testigo de una nueva realidad inventada en la que será el campo de juego de cada historia que a través de la pantalla se nos cuenta. Pero antes la cámara ha debido de captar esa realidad ficticia, para procesarla y poder ofrecérnosla a los “videadores”.
Rebobinemos nuestro aparato de video mental para situarnos en aquel instante en el que alguien vio que a través de este invento llamado cinematógrafo podíamos plasmar nuestros miedos, obsesiones, fobias… pero también nuestras esperanzas , anhelos y sueños. Aquel instante en el que el invento comercial fue utilizado para plasmar, de la manera más fiel a la realidad de vivir una y otra vez unos hechos. Construir la historia de alguien, de varios, ¿la nuestra tal vez?
Existen multitud de teorías manejadas por los historiadores del séptimo arte que tratan de explicar como, de que manera y en que circunstancias se pudo producir tal cosa… pero la verdad es que la respuesta verdadera es irrelevante. El cine, la sucesión de los 24 fotogramas por segundo ha evolucionado enormemente a través de los años. Ahora el invento patentado inicialmente como invento de ingeniería ha pasado a ser parte del patrimonio de la humanidad (en realidad de algunos privilegiados ) que pueden en un momento dado ponerse a los mandos de una producción cinematográfica en condiciones. España es un país peculiar en este sentido, porque la industria es endeble, casi inexistente y solo está al alcance de algunos “enchufados”. Reconozco que hace tiempo el que esto escribe estaba loco por rodar una película, por llegar a ser uno de esos que logran, aunque solo sea una vez, llegar a hacer cine “de verdad”. Ahora mismo eso ya me trae sin cuidado: No es necesario rodar una película profesional para poder ser partícipe inequívoco de este mundillo (en realidad pequeño, mal que les pese a algunos) que viene a ser el mundo del séptimo arte. Y es que si nos ponemos a pensar el cine es algo en realidad bastante superficial e irrelevante. Se trata de pensamientos, historias, retazos, escenas, momentos en movimiento… que básicamente componen una “mentira”. O por que no, la manera de una serie de personas más o menos creativas de llegar a hacer algo grande, que al final se queda en algo pequeño. Ya sea hacer fortunas, pasar a la historia como autor, sacar sus frustraciones de dentro o ayudar a que los demás como público saquen las suyas… ganar premios y poder decir que son “directores de cine”. Poca cosa…
Y es que la gran fábrica de sueños creó más drogadictos, suicidas y gente alienada que artistas y autores de “los de verdad”. No se puede hacer una película con una calidad aceptable si uno no gasta mucho dinero. El cine es un medio artístico completo, pero muy , muy caro. En los últimos tiempos casi cualquier loco puede pillar una cámara digital y hacer lo que quiera por ahí, pero eso no quiere decir que eso sea más fructífero que escribir un libro o mismamente sacar un par de fotografías…o que celebrar una fiesta privada en tu casa. Como todo, es cuestión de prioridades. Y hacer cine, rodar una buena película como es debido y con los medios que requiere para hacerlo bien no es una prioridad “práctica” ni solvente.
El cine ha cambiado, en forma y contenido, en idea y en concepto. El cine ha dejado de estar bajo control. Ha dejado de ser un instrumento exclusivo para convertirse en un instrumento “oclusivo” . Ha dejado de ser ese compañero y amante de alcohólicos, ideólogos y estetas. Ahora es tema recurrente, objeto de deseo, pasatiempos, superfluo intento de calmar pulsiones..y máquina de hacer pasta gansa con poco talento, sin ideas y sin actores.
Definitivamente el cine ya no está bajo control… si es que alguna vez lo estuvo.
